Заседание стандартно началось с ходатайств защиты. Адвокат просила отменить содержание под стражей под поручительство отца, а также выпустить подсудимого из аквариума.
Согласно материалам дела, "потерпевший" Мадремов жаловался, что "шлем тяжелый", и когда обвиняемый "движением снизу вверх" пытался с силой сорвать шлем "ремешок придавил кожу на подбородке и шее от резкого разгибания". До этого "потерпевший" заявлял, что физической боли не испытал, а поступок Жукова счел провокацией.
Производитель утверждает, что при беге и прочих передвижениях перемещение шлема не допускается. Согласно фотографиям следственного эксперимента, шлем на подбородке застегнут не был. Сам шлем как доказательство к делу не приобщен. Доказать в суде, что он (шлем, а не Жуков) действительно мог причинить боль потерпевшему невозможно.
Адвокат Светлана Байтурина отметила, что в уголовном преследовании Жукова – полная неразбериха. В отношении молодого человека возбудили фактически два дела: по статье о массовых беспорядках и по статье о применении насилия в отношении полицейского.
Часть материалов по рассматриваемому делу находилась в основном уголовном деле о разгоне акций протеста в Москве (ст. 212 о массовых беспорядках). Когда дело о насилии над полицейским (ст. 318) было выделено в отдельное производство, в него не попали заключения экспертов, вещественные доказательства, материалы очной ставки и даже видеозаписи самого происшествия. Все они остались в основном деле по массовым беспорядкам.
Адвокат потребовала возвращения дела прокурору для включения материалов в дело о насилии над полицейским. Прокурор в ответ невозмутимо заявила, что полнота или неполнота доказательств – не основание для возвращения дела прокурору. Кроме того, защита потребовала провести ряд экспертиз по делу.
Пока судья Марина Сизинцева в совещательной комнате рассматривала ходатайства адвоката, стало известно, что Следственный комитет закрыл дела в отношение четверых фигурантов "Московского дела". Новость была встречена в зале аплодисментами. Вернувшись, судья отказала во всех ходатайствах защиты.
После возвращения судьи прокурор еще раз зачитала обвинительное заключение, обвиняемый еще раз заявил, что не признает себя виновным. Затем слово дали "потерпевшему".
Несчастный заявил, что находился на должности пулеметчика какого-то отделения, какого-какого-то взвода итд. 27 июля в 14.30 он нес службу по охране общественного порядка в Брюсовом переулке в связи с несанкционированным митингом.
Там же к нему подошел мужчина в черной куртке с коричневым рюкзаком, которого в ходе очной ставки он опознал как Кирилла Жукова. Жуков, по его словам, попытался ударом снести с него шлем. От этого гвардеец почувствовал резкую боль – лямка жесткая и крепится на подбородке. В своих показаниях во время предварительного следствия потерпевший заявлял, что боли не почувствовал, а произошедшее расценил как провокацию. Но судья отказалась заслушать эти показания росгвардейца.
"Если бы не защитное стекло, он попал бы мне по лицу, по подбородку. Это нападение на сотрудника. Разве любой гражданин может подойти и ударить сотрудника?" – возмутился гвардеец.
Удивительно, что почувствовав боль, он не применил спецсредсва и не попытался задержать нарушителя, хотя этого требует от него закон. Все вопросы о том, почему он не предпринял никаких ответных мер, судья сняла, как не относящиеся к делу. Сняты были даже вопросы, содержащие прямую цитату из материалов дела.
Сам Мадремов еще до этих вопросов адвоката пояснил: "У нас все по команде. Командир команды не дал". Также обвиняемый, по словам "потерпевшего", попытался ударить его товарища справа, "но тот отмахнулся".
Прокурор просила приобщить протокол исследования о нанесении травмы ударом по забралу. Адвокат пыталась отклонить рассмотрение этого протокола. Вместо экспертизы был проведен следственный эксперимент, который не может, по мнению адвоката, дать оценку. Он способен лишь восстановить обстоятельства произошедшего. При этом в эксперименте содержатся выводы, которые могла бы дать только экспертиза. Само исследование проведено лицом, не имеющим соответствующее компетенции. Таким образом, вместо экспертизы врача о возможности причинения боли и вреда здоровью, следствие провело выезд к месту происшествия. Сфотографировали местность, заслушали пояснения потерпевшего и сделали вывод.
Мадремов заявил, что не будет заявлять гражданский иск и просил не судить подсудимого "по всей строгости". От дальнейшего участия в процессе он попросил его освободить.
Успели в этот день допросить и свидетелей – сослуживцев потерпевшего. Первым выступил сотрудник Росгвардии, старший стрелок-пулеметчик Бурубаев. Тоже из дивизии Дзержинского. Простой такой парень, отвечает вопросом на вопрос, употребляет слова "блин", "типа", "кипиш". Видно, что показания в суде даются ему нелегко.
"Там, по ходу, было самое обильное количество митингующих, там стояли с утра, стратегическая точка была. Крики, оры начались", - подтверждал показания Мадремова свидетель. "Этот молодой человек, который там, за витриной сидит (Жуков), ходил туда-сюда, вертелся, потом сделал движение такое резкое, не знаю, может дернуть хотел. Такое, типа, удар. Потом еще мне хотел, я увернулся"
Бурубаев уверяет, что обвиняемый хотел именно ударить его сослуживца. Свидетель заявил, что от самого Мадремова узнал, что тот якобы испытывал боль. Он рассказал об этом свидетелю, когда они сидели в автобусе уже после разгона в акции.
Еще один свидетель также оказался военнослужащим срочной службы и сослуживцем потерпевшего. Он – заместитель командира и непосредственный командир двух выступавших ранее. Росгвардеец Комаров заявил, что ранее Жукова не видел и непосредственным свидетелем произошедшего не был. О том, что Мадремов получил удар от Жукова, ему сообщил командир батальона майор Чудиков. При этом, в своих показаниях во время следствия он утверждал, что об ударе и боли ему сообщил сам потерпевший.
Третий свидетель – снова военнослужащий-срочник. Водитель автобуса, в котором доставлялись к месту разгона акции сотрудники Росгвардии. Он заявил что видел подсудимого в Брюсовом переулке. "Замахнулся и попал по пластиковой защите, забралу шлема, у Мадремова голова откинулась" — рассказал свидетель. Лично с Мадремовым произошедшее не обсуждал, но от сослуживцев слышал, что тот испытал боль в шее.
При этом Мадремов стоял справа впереди от свидетеля. Они утверждают, что Жуков левой рукой нанес удар Мадремову справа. Тогда свидетелю, стоящему слева-сзади, чтобы увидеть произошедшее, нужно смотреть сквозь голову Мадремова.
После показаний свидетелей, зачитали положительные характеристики Жукова с места службы – он в составе внутренних войск охранял Олимпийские игры.
Продолжилось заседание чтением материалов дела и просмотром видеозаписей. Во время просмотра видео адвокат отметмла, что у бойцов шлем не застегнут на подбородке. Она подчеркнула, что это исключает возможность получения травмы, о которой говорил потерпевший.
В этом бесконечно длинном заседании дошло дело и до допроса свидетеля защиты. На седьмом часу для характеристики личности обвиняемого был приглашен Сергей Жуков, отец подсудимого. Мужчина рассказал, что Кирилл с детства был человеком неравнодушным. К примеру, пытался организовать в своей части библиотеку, пока служил в Росгвардии. После службы на волонтерских началах был спасателем, брал деньги в кредит, чтобы помочь необеспеченным людям получать медицинскую помощь. Но судью больше интересовало, как давно был устроен его сын официально.
После допроса отца, судья сразу перешла к допросу подсудимого. Адвокат Байтурина обескураженно заявила, что подсудимый к даче показаний в суде не готов. Многие журналисты тоже не были готовы к такому длинному дню. Судья дала полчаса на подготовку.
После перерыва Кирилл Жуков рассказал свою версию произошедшего. Он пояснил, что пришел на встречу с кандидатами в депутаты Мосгордумы, которая не требует согласования. Он не ожидал, что произойдут столкновения с силовиками.
"В какой-то момент я увидел росгвардейца, который смотрел вниз, и я решил обратить его внимание на происходящее", – пояснил Жуков. Он отметил, силовик мог упустить из вида происходящее перед ним, мог упасть, нанести траву себе или другим. Как заявляет обвиняемый, он лишь прожестикулировал, потерпевший сам отклонил голову от его руки, а не в результате удара. Жуков подчеркнул, что сорвать такой шлем невозможно.
Время перевалило за 19:00, но это еще не конец. Судья предложила перейти к прениям. Прокурор просила на подготовку час, адвокат день. Судья дала сорок минут. Она умудрилась в это одно очень длинное заседание впихнуть то, что обычно рассматривается за несколько заседаний.
Интернет позволил отслеживать процессы "коллег" Жукова Коваленко и Котова. Там тоже все это продолжалось с утра и до позднего вечера. Сначала следователи старались поскорее завершить следствие,теперь вот этот безумный судебный марафон. Казалось, что судья Сизинцева решила весь процесс уложить в одно заседание. Логика такого ускорения непонятна.
Во время прений сторон прокурор отметила, что значение имеет не только результат действий, но и то, "что судебный процесс должен восстановить "порядок управления". Жукова обвинитель назвала самодовольным человеком, совершившим дерзкое преступление и попросила для него 4 года 6 месяцев лишения свободы общего режима.
Со своей стороны адвокат Байтурина отметила, что применением насилия, согласно пленумам Верховного суда, являются побои (нанесение ударов по телу твердым тупым предметом более трех раз) или применение другого насилия неопасного для жизни, а также лишение свободы путем связывания рук и тому подобное. Пощечины, плевки и срывание погон являются оскорблением. Утверждение пострадавшего об испытанной им физической боли абсолютно субъективно и недоказуемо.
Также не доказано, что подсудимый пытался сорвать шлем с потерпевшего. Никаких медицинских документов о том, что сотрудник Росгвардии претерпел боль, не представлено. Сотрудники Росгвардии находились в состоянии противостояния с митингующими, слышали в свой адрес выкрики "фашисты", в связи с чем, не могут быть объективны. Кроме того, в ходе предварительного следствия их показания менялись в след за изменением показаний потерпевшего. Адвокат напомнила, что потерпевший не попытался пресечь нападения и задержать нападавшего. "Нападал" Жуков раскрытой ладонью левой руки, без замаха, при этом, он – правша.
Как подчеркнула адвокат, на видеозаписи видно, что подбородок открыт. Это означает, что ремешок, "врезавшийся" в кожу гвардейца, не был застегнут.
Подсудимый в своем "последнем слове" заявил, что не считает себя виновным и пообещал продолжить свою социальную деятельность после выхода на свободу. Он усомнился, что ему вынесут оправдательный приговор и попросил об условном сроке.
Судья не решилась выносить приговор ночью и сообщила, что решение будет оглашено 4 сентября в 12 часов.
После заседания адвокат заявила, что ранее такого в ее практике не было и связала это с выборами.
Тивур Шагинуров
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
