Мы вынуждены отметить, что обвинения российских правозащитников в экстремизме становятся стандартными. Эти обвинения носят надуманный, спекулятивный характер. Нелепые попытки "шить", а другой термин подобрать трудно, "Мемориалу" оправдание терроризму укладываются в схему выдвижения все новых - пугающих и абсурдных обвинений в адрес правозащитных организаций, последовательно критикующих российские власти за грубые и массовые нарушения прав и свобод человека и гражданина.
Мы рассматриваем вынесение предупреждения "Мемориалу" как не просто еще одно проявление политической цензуры, но и как стремление властей келейно, без взаимодействия с правозащитниками и экспертным сообществом, вырабатывать и произвольно использовать критерии для определения экстремизма.
Общеизвестно, что борьба с политическим экстремизмом может быть успешна лишь тогда, когда в обществе формируется базовый консенсус по вопросу о том, публичное выражение каких именно позиций оно считает социально не приемлемым. Именно так проходило преодоление нацистского и фашистского наследия в Западной Европе, именно так преодолевался расизм в США. В ином случае, обвинение в со стороны властей в экстремизме становится в глазах общества всего лишь "ярлыком" для идеологических диссидентов, нечто вроде "антисоветчиков", "красных смутьянов", "врагов Рейха", "врагов нашей святой веры" и так далее. Очевидно, что такие нападки, не выглядящие в глазах общества обоснованными , скорее расширяют общественную поддержку преследуемых, чем создают атмосферу отчуждения вокруг них.
К сожалению, российская юстиция проявляет полнейший субъективизм, если не сказать "вкусовщину" в борьбе с экстремизмом, скорее стремясь обеспечить бюрократическое равновесие между преследованием реальных расистов и погромщиков с одной стороны, и гонениями на инакомыслие, в том числе, эстетическое, с другой.
Мы считаем абсолютно допустимым сомнение в законности и обоснованности решения Верховного Суда, вынесшего закрытое решение об объявлении ряда организаций террористическими.
Только публичная дискуссия, с участием экспертов, может быть, с учетом прецедентного характера решений Нюренбергского трибунала о признании преступного характера организаций нацистской Германии, позволит действительно выработать консенсус по критериям экстремизма. Если Прокуратура Москвы, к слову сказать, не нашедшая криминала ни в "марше нацистского единства" 4 ноября 2005 года, ни в призыве к запрету еврейских организаций, не согласна с позицией Международного общества "Мемориал", то она вправе предложить правозащитникам разместить на своем сайте мнение правоохранительных органов в отношении программы организации "Хизб ут-Тахрир Аль-Ислами". Тем более, что прокуратура может опереться на специалистов ведомственного НИИ проблем обеспечения законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ.
Мы считаем, что вышестоящая - Генеральная - прокуратура должна опротестовать действия столичной прокуратуры и принести извинения всеми уважаемому обществу "Мемориал".
Лев Пономарев (Движение "За права человека")
Юрий Самодуров (Музей и Общественный центр имена А.Д.Сахарова)
Эрнст Черный (Коалиция "Экология и права человека")
отец Глеб Якунин (Комитет защиты свободы совести)
Каспаров.Ru, 27.02.06
