Ясное дело, что сейчас все обсуждают новости о переговорах Зеленского с Трампом. Главный итог которых состоит в том, что не удалось сломать Зеленского и при этом еще не переругаться.
Но я не об этом. Это уже следствие другого переговорного процесса. И глубоких проблем в нем.
Несколько дней назад в публичном пространстве появились новости из США о разговорах Дж. Буша-младшего и В.Путина по Украине и вступлению России в НАТО. Пустомели восприняли это в качестве новости, день пообсуждали и естественно забыли.
Разумеется, любая новость достойна публикации, но с моей точки зрения, как категории новость здесь соответствует только одно слово – рассекретили. Раз рассекретили, значит было что-то, что необходимо было столько лет держать в архиве.
В таком случае интересно, что соответствует определению государственной тайны.
Ложь и имперство Путина ни для кого не секрет. То, что Дж. Буш-младший в свое время заглянул в глаза Путину и сумел увидеть в них что-то человеческое, тоже всем известно. Разумеется можно его обвинять в доверии к Путину или в нерешительности. Но проблема выглядит несколько сложнее.
С одной стороны, Дж. Буш-младший, как мог пытался что-то объяснять Путину, полагая, что это возможно и рассчитывая на понимание. Более того, он какое-то время считал Путина и Россию надежнее некоторых европейских НАТО. Разумеется, он ошибся. Да и судя по его интеллектуальному уровню, он имел на это право. Во всяком случае, природа на нем немного отдохнула, при сравнении его с отцом.
Но ведь и Дж. Буш-старший, обладая колоссальным политическим опытом, в августе 1991 г. совершил непростительную политическую ошибку, приехав в Киев для известного выступления в Верховном Совете УССР с целью предотвратить распад СССР. Да и потом Б.Обама, Дж. Байден и уже второй раз Трамп позорятся, разговаривая и доверяя Путину.
То есть, в вопросе Украины семь американских лидеров уже тридцать пять лет ходят по замкнутому кругу. Причем в этом круге присутствуют даже Отец и Сын, муж-Президент и жена-Госсекретарь.
Другое дело, можно ли назвать это кругом понимания?
Проще всего, конечно, всё списать на Путина. Какой может быть спрос с бандита, сформировавшегося в ленинградской подворотне с кучей комплексов трудного детства?
Но, поскольку в центре внимания Украина, то имперский подход к ней открыто демонстрировали люди, отнюдь не маргинальные и не криминальные, в отличие от Путина. Это были трибуны и надежды русской демократии – А.Собчак, Г.Попов и многие другие, причем тогда, когда о существовании Путина никто и не подозревал. И они делали это абсолютно искренне и вполне демократично в рамках их понимания российской демократии. В силу того, что ни один российский политик того времени не имел и, соответственно, не мог себе позволить ничего иного, кроме имперской модели в отношении Украины.
Любая иная, неимперская модель предполагала бы формирование иных целей и иной системы ценностей. И была абсолютно непривлекательной для избирателя в рамках существующей России. Более того, формирование структур гражданского общества в России во многом определялось либо русским фашизмом, либо его предтечей. С этой точки зрения Путин сегодня довольно демократический политик, если под демократией понимать степень поддержки со стороны населения.
И в этом смысле российская власть тоже уже почти тридцать пять лет ходит по замкнутому кругу. Только имперскому и все время с разной степенью интенсивности обвиняя США и Запад в непонимании.
В таком случае возникает главный вопрос. Треть века в повестке один вопрос. Стороны общаются и он – вопрос – остается неразрешимым.
Именно здесь ключевой проблемой является понимание.
Существует целая философская дисциплина – герменевтика, которая и занимается проблемами понимания письменной и устной речи. Она оперирует такими понятиями, как интерпретация, смысл, правда, истина, контекст, передача информации и т.д. Там даже есть такие понятия, как герменевтический круг, цепочка понимания и т.д. Причем основные достижения и исследования в этой области ведутся естественно на Западе и очень многое сделано в США. Без этого невозможно разрабатывать и совершенствовать переговорные стратегии.
Именно в этом смысл рассекреченных материалов. Каким образом на протяжении стольких лет не достигнуто понимание российской позиции и не выработаны эффективные средства для противодействия ей? Причем вопрос не в личных когнитивных способностях президентов, а в том, что это понимание не выработано глубинным государством, там, где оно и должно формироваться.
По существу, это выглядит следующим образом: В.Путин высказывает стремление России вступить в НАТО. Дж. Буш-мл. отвечает ему, что считает Россию частью Запада и рекомендует продолжать демократические преобразования. С точки зрения той же герменевтики это означает непонимание. Как минимум – это разговор на разных языках.
Путин удовлетворен тем, что Россию не считают врагом и она может стать членом НАТО. Дж. Буш-мл. говорит о верховенстве закона и независимых СМИ после разгрома НТВ. Это, что называется на поверхности. А если взглянуть глубже?
Допустим, Россия стала правовым и демократическим государством. Представим себе каким-то образом, естественно без понимания этого, что в 2001-м году к Президенту США приехал другой В.Путин. Без криминального прошлого, без вертикали власти, разгона НТВ, взятия Газпрома Миллером, без симулякра демократии в России. Даже без коррупции в мэрии Санкт-Петербурга. И именно такой В.Путин предлагает вступление России в НАТО. Как в таком случае это можно было интерпретировать? Просто, как предложение ликвидации НАТО? В такой ситуации существование НАТО становилось бессмысленным.
Во-первых, ввиду отсутствия противника, против которого мог бы быть направлен такой потенциал, прежде всего ядерный. Я уже не говорю о том, как можно было интерпретировать оговорку В.Путина, что "Только крайняя необходимость может заставить нас объединиться с другими".
Более того, если бы не российская агрессия против Украины, НАТО могло просто развалиться через несколько лет и Россия имела бы возможность прийти в некоторые из европейских стран, также как Германия в Рейнскую область в 1935 г.
В отношении Украины все еще проще. "Искусственное государство", которое, тем не менее, было признано Россией. Советский Союз что-то кому-то передавал или отдавал. У Советского Союза не было миллионов квадратных километров для передачи. Юридически, как он был учрежден республиками, так и был распущен на основании действовавшего на тот момент законодательства. Никаких проблем для понимания такие сигналы не должны были вызывать.
Касательно вступления Украины в НАТО. Любимый аргумент российского сознания – это "базы", "подлетное время" и нежелание населения вступать в НАТО. Во-первых, Россия и НАТО не являлись на тот момент противниками. Во-вторых, НАТО до нападения России на Украину не развертывала в восточных странах военную инфраструктуру. В-третьих, это было уже после пятого расширения НАТО. Следовательно, расстояние от ближайшего к России города Латвии Резекне до Москвы – 680 км. В таком случае аналогичное расстояние от украинского Новгорода-Северского до Москвы – чуть больше 600 км. В-четвертых, на чем базировалась обеспокоенность В.Путина, если население Украины, по его мнению, было против вступления в НАТО?
Просто не было каких-то проблем в постижении смысла подобных аргументов В.Путина. Более того, несложно было понять, что позиция В.Путина базировалась не на военных угрозах от вступления Украины в НАТО, а на беспокойстве от последствий демократических преобразований, борьбы с коррупцией и как следствие разрыва с Русским Миром даже на стадии подготовки к членству.
По факту только демократическая Украина смогла реально противостоять России и быть союзником Запада.
Украина Януковича, напротив, ничего не смогла сделать для противостояния российской агрессии в Крыму.
С точки зрения формирования понимания позиций В.Путина изначально было ясно, что он не оперирует реальностью. Он тогда и сейчас представляет на переговорах искаженную реальность. Для тех, кто обязан это интерпретировать, анализировать и формировать позицию США – это лишь степени искажения реальности. При Дж. Буше мл. и Обаме – это был один уровень искажений, сейчас он значительно выше. С точки зрения упомянутой науки – это не просто вранье, а симулякры от второго до четвертого порядков.
Я говорю об этом, исходя из того, что функционирующие в США мозговые центры могли бы быть недостаточно мотивированы в разоблачении простой лжи. А разоблачение такого рода – это же и аналитика, и наука, и еще большие деньги.
И возникает вопрос – почему это не работает? Почему все это за столько лет ими не отредуцировано в простые и прикладные рекомендации для Белого Дома и Конгресса? Более того, сегодня этот процесс принял уже совсем неизвестные науке формы. В.Путин демонстрирует одни притязания, в отсутствие сил, экономики и продает американской администрации не просто искаженную реальность, а даже производные от ее искажения.
Несколько дней назад, перед публикацией секретов Полишинеля, двое сенаторов, демократка Джин Шахин и республиканец Митч Макконнел, преодолев партийные разногласия написали письмо Д. Трампу, вот его оригинал в Washington Post. В нем они говорят о необходимости понять ситуацию и преодолеть непонимание или нежелание принимать меры, поскольку это уже слишком явно наносит непоправимый в будущем ущерб национальным интересам США.
Пора выйти из замкнутого герменевтического круга. Преодолеть все политкорректные колебания в отношении этого народа и в отношении распада России.
Судя по результатам переговоров, этот тупик пока не преодолен. Правда, в США возможности выйти из него еще не исчерпаны. Но из-за промедления и колебаний Украина теряет людей – и мирных жителей, и воинов ВСУ, которые могут оказать большую честь для НАТО, вступив в нее.
