Свобода на русской службе.
Второй подвиг Трампа, связан с объявленной приостановкой финансирования программ USAID и как мне кажется, пока еще не тронутой программой агентства США по глобальным медиа USAGM.
По линии USAID ежегодно расходуется 1% американского бюджета – примерно 30 млрд. долларов, а по линии USAGM еще 944,5 млн. в 2024 г.
Деньги по американским меркам не слишком большие. Однако, их значение для национальных интересов США не идет ни в какое сравнение с их масштабом в бюджете. И уж, как минимум они не должны работать во вред американскому государству. Это деньги, направленные поддержку свободы и демократии. Причем именно той модели свободы и демократии, которая предполагает формирование правового, демократического, либерального и светского общества и государства.
Именно в единстве этих четырех составных частей. И именно это изначально предполагалось в качестве миссий как USAID, так и USAGM с их бюджетами.
Новый госсекретарь США М.Рубио сформулировал три принципа, которыми будет руководствоваться правительство в решении этих задач.
"Каждый доллар, потраченный Соединёнными Штатами Америки, каждая финансируемая ими программа и каждая проводимая ими политика должны быть обоснованы ответом на три простых вопроса:
– Делает ли это Америку безопаснее?
– Делает ли это Америку сильнее?
– Делает ли это Америку более процветающей?
Достижение реальных результатов по продвижению свободы и демократии полностью отвечают этим целям. Как минимум это может высвобождать для развития США огромные суммы из-за сокращения военных расходов.
Усилия США по продвижению этих ценностей в свое время не просто способствовали окончанию холодной войны, но и ликвидировали ряд угроз, а также привлекли новых союзников из числа освободившихся от социализма государств Восточной Европы и бывшего СССР.
Стоит ли напоминать, насколько снизились военные бюджеты после 1991 г.? И в этом нельзя недооценивать усилия США по распространению правды через "Голос Америки" и радио FE/RL.
США на свои деньги помогли миллионам людей обрести свободу по каналам еврейской эмиграции. На это были потрачены миллиарды долларов. Я разумеется не знаком с налоговой отчетностью Google, но что-то мне подсказывает, что Сергей Брин своими налогами и налогами сотрудников компании, не говоря уже о корпоративных налогах, полностью окупил все расходы США на поддержку еврейской эмиграции из СССР.
В этом смысле, формула Марка Рубио, который тоже является эмигрантом, сумевшим уехать в США из советской вотчины на Кубе, полностью работает.
Но каким образом отвечают этой формуле ежегодные, на протяжении 76 лет, расходы UNRWA, в простонародье БАПОР, которые в последние годы составили 343 миллионов долларов? Я не говорю уже о том, насколько бессмысленно считать беженцами людей на протяжении трех поколений, тем более, что в послевоенной Европе миллионы беженцев смогли устроить свою жизнь сами и в значительной степени благодаря "Плану Маршала", который осуществлялся в течении всего четырех лет. Там сформировались и отстроились новые государства.
В тоже время деньги, выделяемые трем поколениям дикарей, либо осели на миллиардных счетах главарей, либо расходуются на оружие против самого надежного союзника США, либо на теракты. Где здесь безопасность, процветание и сила Америки?
И так во многом, что расходовалось под левым трендом и под видом защиты прав человека, без уточнения ответа на вопрос:
Что такое человек?
Особое место в этом занимает российская тема. Расходы на продвижение ценностей свободы и демократии в России оказались огромными.
Но их эффективность видна невооруженным глазом. За это платит Украина жизнями своих лучших граждан, а Запад вновь тратит огромные средства на оборону от России.
И все это по одной простой причине. Средства на поддержку демократии в России в значительной степени были потрачены особым и тупиковым способом – НА ПОДЛЕРЖКУ ДЕМОКРАТИИ БЕЗ СВОБОДЫ.
Демократия без свободы всегда заканчивается одним и тем же. Победам на выборах ХАМАС, путиных, лукашенко, всевозможных аятолл и т.д. Или к опасным экспериментам, который осуществляется в Великобритании, где улицы городов в значительной степени отданы толпам исламских радикалов.
На российском направлении большие надежды возлагались на FRF. Они даже получили определенные полномочия по двум важным направлениям:
– Распределении финансовых ресурсов, предоставляемых американским государством;
– Представлении в комиссии Конгресса инициатив от российской оппозиции.
В итоге FRF оказалась под влиянием одной, самой громко кричащей группы российской оппозиции – ФБК, которая продвигает одну и крайне порочную модель российской демократии. Демократии не предполагающей свободы. И при этом, еще и находящуюся под влиянием Кремля.
В тоже время в России существует множество других платформ оппозиции, выражающих иные подходы и интересы и при этом никак не связанных с властью. Это, прежде всего, региональные и национальные инициативы, частично признанные американским правительством, например через редакции "Радио Свобода".
Но никакие инициативы, связанные не с увеличением бюджета FRF, а перераспределением для представления всего спектра гражданских и политических инициатив не воспринимаются руководством FRF, не смотря ни на что.
В FRF даже поступали рекомендации о предоставлении на обсуждение в комиссии Конгресса отдельных инициатив по делегитимизации путинского режима, рационализации постпутинской России, однако руководство FRF – это на практике – фильтр, не пропускающий в Конгресс ничего, противоречащего интересам одной группы оппозиции.
В результате структура, созданная в США на американские деньги и функционирует по-российски и реально состоит на кремлевской службе.
С точки зрения формулы М.Рубио, вряд ли такая ситуация отвечает национальным интересам США.
Вообще, позиции США и России по вопросам свободы принципиально отличаются. Российская пропаганда тоже выступает за свободу. Но это манипуляция свободой.
Свобода по-российски, или с позиций путинизма – это:
– пропаганда вместо информации;
– это права русскоязычного населения вместо прав человека;
– это свобода в отрыве от демократии или демократия в отрыве от свободы.
Все это в России представляется в качестве особой формы демократии и принято на вооружение пропагандой.
По идее этому должна противодействовать правдивая информация, распространяемая русской службой "Радио Свобода". Но и она в значительной степени уже лет двенадцать оказалась на русской службе.
Во-первых, сомнительно, что задачи, стоящие перед русской службой "Радио Свобода" могут эффективно решать выпускники факультета международной журналистики МГИМО и Восточного факультета ЛГУ им.А.Жданова. Неужели во всей системе государственных органов США никто не понимает, что эти ВУЗы представляли собой в советское время?
Во-вторых, вряд-ли логично с точки зрения формулы М.Рубио, что журналисты "Радио Свобода" ориентируются на официальную позицию от ТАСС и других пропагандистских ресурсов, причем даже не устно, а письменно.
Разве не проще в таком случае просто разогнать всю эту синекуру в Праге и просто напрямую, без стеснения ретранслировать "ИТАР-ТАСС", РИА "НОВОСТИ", "Коммерсант" и т.д.
В-третьих, в прошлом году комиссия Конгресса США уже задавалась вопросом об эффективности работы USAGM.
На 2024 было запрошено почти 950 миллионов долларов США. Если проанализировать только отдельные материалы русской редакции "Радио Свобода", подготовленные на эти деньги, то складывается мнение, что они не выражают мнение американского правительства. Они выражают обеспокоенность судьбой "наших мальчиков", как это делает "Дождь", но только за американские деньги, они за эти же деньги подают читателям и слушателям взгляды Фицо, состоящего на службе Кремля. Выступают с антиукраинских позиций в резонанс с Кремлем. Боятся вслух сказать правду, установленную американской и английской разведками про воюющих в Украине корейских мальчиков. Ретранслируют данные МО РФ, которым трудно верить.
Причем это не исследование, а рандомная выборка. Если проанализировать обсуждения в социальных сетях русской службы "Радио Свобода", то там ситуация еще хуже. И при этом они одной рукой подтверждают факты ретрансляции российской пропаганды, а в суде пытаются опровергать свои же утверждения. И это при их бюджете и казалось бы приверженности американской правовой и информационной культуре.
Сложно сказать, удастся ли команде Трампа реализовать формулу М.Рубио, но сам факт публичного анализа причин, по которым деньги американских налогоплательщиков оказываются на русской службе весьма примечателен.
Но это только первый шаг по лишению кремлевской пропаганды этих ресурсов. И необходимо сделать следующие шаги.
