Простите, я человек технически недоразвитый и не смог оставить комментарий к статье Эль Мюрида "Базовое противоречие" – посылаю его Вам. Если возможно, опубликуйте, пожалуйста – сюжет не лишен важности, поскольку прославление достижений СССР безосновательно и ни к чему хорошему не ведет.
Позвольте воспользоваться случаем и поблагодарить Вас за множество замечательных статей, которые я прочел на Вашем сайте.
Искренне Ваш, Николай Копосов, историк
*.*.*
Не знаю, откуда у уважаемого автора информация, будто "СССР развивался настолько высокими темпами, что это является в буквальном смысле слова феноменом в мировой истории". Советская статистика, на основании которой можно было бы – и то с оговорками – сделать подобный вывод, завышала достижения советов примерно в два раза. Существует масса расчетов западных экспертов, которые сходятся в оценках. Среднегодовой темп экономического роста в СССР за 1928-1985 годы обычно оценивается в 4 процента ВВП или в 3 процента ВВП на душу населения, что примерно соответствует уровню западных стран и прекрасно описывается теорией догоняющего развития, согласно которой слабо развитые страны, проводящие агрессивную экономическую политику, могут демонстрировать относительно высокие темпы роста. В 1930-е годы советы хвалились темпами роста до 14 процентов, западные исследования говорят о 6 процентах.
В 1950-е годы, которые, по-видимому, были лучшим периодом для советской экономики, ее рост по советским данным составлял до 10 процентов в год, а по западным – 5% или 6% (то есть около 4 процентов на душу населения). В 1960-е наметилось сокращение – до 4% (3% на душу населения). Все это типично для периодов восстановления разрушенной войной и кризисами экономики. Примерно такие же цифры характеризовали экономику Западной Европы и социалистических стран Восточной Европы (в обоих случаях – около 4 процентов прироста на душу населения в 1950-1973 гг.). Отдельные страны, как, например, Испания и Португалия, стартовый уровень которых был еще ниже, чем СССР, развивались несколько быстрее (более 5 процентов в год на душу населения). Но быстрее всех – на 8 процентов ежегодно – росла Япония, которая, как и СССР, обладала двумя печальными преимуществами сразу – низкий стартовый уровень и военные разрушения. Поэтому большинство экономистов согласны в том, что советский режим добился стандартных успехов с помощью чрезвычайных средств.
Именно в средствах обеспечения роста, а отнюдь не в самом росте состояла советская специфика. Здесь было несколько основных моментов – крайняя централизация, репрессии, преимущественное внимание к тяжелой и особенно военной промышленности, и повышенная готовность жертвовать интересами народа, особенно крестьянства, отношение к которому со стороны большевиков было откровенно враждебным.
Отсюда, а отнюдь не из-за высоких темпов роста, возникли дисбалансы, о которых говорит Эль Мюрид. Добавлю, что такая модель роста могла худо-бедно работать – повторюсь, с огромными издержками – только в условиях первой половины – середины ХХ века, то есть в период фордизма и до возникновения модели гибкого накопления в условиях научно-технической и информационной революции и глобализации. Мне кажется, пора прекратить восхищаться советским экономическим чудом – подобные чудеса происходили и происходят повсеместно в мире, но обычно обходятся людям несопоставимо дешевле.
Вот несколько ссылок для желающих проверить цифры:
Angus Maddison, The World Economy, vol. 1, A Millennial Perspective, vol. 2, Historical Statistics (Paris: OECD, 2000) – стандартный справочник по экономической статистике.
Gur Ofer, “Soviet Economic Growth: 1928-1985,” Journal of Economic Literature 25/4 (1987), pp. 1767-1833 –классическая сводка данных о советской экономике, известных на конец советского периода – до сих пор остается классикой.
Philip Hanson, The Rise and Fall of the Soviet Economy: An Economic History of the USSR from 1945 [2003] (London, New York: Routledge, 2014)."
