Вы, наверняка, уже не раз слышали такое: дескать, можно быть против решений правительства, но как может русский человек выступать против русской армии? И каждый раз стоит интересоваться в ответ: а как русский человек может быть против русской полиции? Против русского МЧС? Русской скорой помощи? Русской таможни? Русской газовой службы?
Чем, собственно, армия, один из многочисленных институтов государства, отличается от всех остальных? Почему действия таможни или Почты России можно критиковать как угодно, а вооруженные силы обладают неким ореолом сакральности? Есть некоторый первобытный трепет перед людьми с оружием, однако дело не в нем, ведь на вооруженную полицию он не распространяется. "Мент он и есть мент". Будем разбираться.
Предположу, что причина в том, что армия долгое время была источником гражданской добродетели. Эти представления идут еще из Античности: мол, у царя Ксеркса армия рабов, а мы, свободные граждане Афин и Спарты, сражаемся за свои права. Быть воином в тяжелом доспехе - привилегия гражданина, быть всадником - еще круче, снарядить трирему за свой счет - вообще атас.
В средние века Макиавелли пытался вернуть флорентийцев на путь гражданской доблести - чтобы сражались сами, а не руками наемников. Не вышло - огребли от французов. Ренессанс гражданина-воина случился позже, с расцветом национализма и военного призыва. Во французской призывной армии времен республики солдат заключал своего рода контракт "служба в обмен на гражданские права". Помимо этого, для многих армия была путевкой в жизнь - так селюки могли выбраться за пределы родной деревни, получить мало-мальское образование, скопить жалование, а затем уехать в город (при некоторой удаче еще и пограбить в походах). Даже средний рост французских солдат был больше, чем у оставшихся в деревне собратьев - в армии кормили лучше.
Однако к сегодняшнему дню призывная армия перестала быть институтом освобождения от сельской общины и превратилась в форму рабства.
Поэтому многие страны от нее решили отказаться (за исключением тех, кто не может обороняться иначе, вроде Швейцарии). И даже добровольческая служба по контракту нынче перестала быть гражданской доблестью.
Ваши права никак не связаны с армией, а "социальный лифт" армейской службы повезет вас, разве что, вниз - пока ваши одноклассники учатся в университетах и нарабатывают рабочий стаж, вы занимаетесь черт-те чем.
Аналогичное произошло с офицерским корпусом. Если в 18-19 вв. офицеры - это одна из самых образованных и прогрессивных частей общества, то сегодня - вы только на них посмотрите. В общем, из почетного источника гражданской доблести армейские карьера и служба превратились в занятие для наименее образованных, культурных и обеспеченных частей общества.
Некоторые авторы бьют тревогу, ведь "свободные люди с оружием" во все времена были опорой свободных обществ (и здесь подразумевается именно военная служба, а не простое владение оружием - читайте пресловутую вторую поправку к Конституции США). Однако сегодня линия обороны свободы проходит в другом месте - за этим следят многочисленные НКО, журналисты и институты гражданского общества. А что касается армии, то сегодня она попросту не заслуживает того ореола гражданской добродетели, который был в старые времена.
Люди, которые ныне патетически заламывают руки на тему "армия - это святое" и "нельзя бить в спину русского солдата", пытаются продать нам дискурс 19-го века. Сегодняшняя российская армия - это не выражение гражданской доблести и следовательно не "дух нации". Подлинный ореол гражданской добродетели сегодня окружает тех девочек и мальчиков, которые продолжают выходить с антивоенными плакатами.
! Орфография и стилистика автора сохранены
