Прочитал нашумевшую статью в "Медузе" о деле "Сети". Написана она так, чтобы разобраться в сюжетных хитросплетениях могли лишь дотошные зануды, т.е. один из 100 читателей, и у меня есть подозрение, что написана она не для них.
Сюжет аналогичен знаменитому делу Сергея Нечаева — тому самому, что стал основой романа "Бесы". Повторила его сама жизнь, или исключительно Солопов и Сафонова, я судить не берусь.
Также, по мере чтения, читателю ненавязчиво предлагается согласиться с тем, что "Сеть" таки существовала в реальности, что её участники готовились к активному сопротивлению, причём не нынешнему режиму, а "либеральной оппозиции во главе с Алексеем Навальным". А в случае прихода последней к власти, что само возникновение "Сети" стало реакцией на возможность в России Майдана, приведшего, по мнению участников "Сети", в интерпретации рассказчика, к "открытой нацистской агрессии", что эти люди — наркоманы, наркоторговцы и, возможно, убийцы.
Последний пункт акцентируется и даётся как своего рода "рема" и важнейший, требующий доказательства, тезис. А все предыдущие — как "пресуппозиция", т.е. факты, в доказательствах не нуждающиеся. Таким образом, целевой аудитории "Медузы" "между делом" предлагается согласиться с тем, что эти люди исповедовали антиукраинские, антилиберальные взгляды, что они реально планировали перейти к терактам в отношении либералов и что они потребляли наркотики и торговали ими. А поскольку основная аудитория "Медузы" и есть те самые люди, что активно протестуют против пыток, фабрикации дел и безумных приговоров, им в качестве наживки предлагается декларативное согласие редакции с этой позицией, с единственной поправкой, что жертвы государственного произвола — редкие сволочи и преступники.
"Вишенкой на торте" оказывается подача основного тезиса в качестве предположения, а не утверждения, к вящей радости "не следившего за руками" читателя, поскольку редакция "Медузы" не без основания считает, что он расценит сие как приглашение к раздумьям.
Вышесказанное вкупе с на редкость точно выбранной датой публикации материала оставляет мало пространства для сомнений в его ангажированности.
