У нынешнего московского протеста есть кульминационная точка – день голосования 8 сентября. После этого протест либо перейдет на новую стадию, либо сдуется, сойдет на нет, как это произошло с протестом 2011-2012 годов. Сейчас важно всем противникам путинского режима договориться о том, что делать 8 сентября. До сих пор была единственная известная программа действий, которая широко обсуждалась: "умное голосование" Алексея Навального. Недавно свой, во многом альтернативный план действий предложил Михаил Ходорковский. Вот его краткое изложение:
"Я последовательно, как и на президентских выборах, занимаю позицию "протестного голосования.
1. Приходите на избирательные участки. Если не придете - власть решит, что вам все равно и можно крутить гайки дальше.
2. Если на вашем участке есть кандидат, ЗА КОТОРОГО ВАМ ПОЗВОЛЯЕТ ГОЛОСОВАТЬ СОВЕСТЬ - ГОЛОСУЙТЕ.
Я никогда не стал бы голосовать за того, кто не выступил против беспредела.
3. ЕСЛИ ПРИЛИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА У ВАС НА УЧАСТКЕ НЕТ - портите бюллетень.
Пишите на нем или своего кандидата или призыв "Свободу политзаключенным!" или "Долой самодержавие!"
Если вас интересуют политтехнологические результаты такого действия (хотя я не стал всерьез думать о ерунде, когда маски сброшены), то это снизит долю проголосовавших за ЕР от числа пришедших.
4. Если вам хватает отваги выйти с протестом на улицу - 8 сентября удачное время, чтобы, например, раздать листовки против произвола и за свободу политзаключенных. Или публично заявить свою позицию плакатом. Не вступая в конфликт с полицией, а быстро расходясь и собираясь снова". Конец цитаты.
Напомню суть "умного голосования" Навального. Вот что он по этому поводу пишет:
"Мы считаем, что главной и реальной целью на выборах может быть разрушение монополии "Единой России".
И далее логика "умного голосования" Навального работает так: "Надо разрушать монополию "Единой России". Поэтому и ролики записывали за ЛДПР и КПРФ, и оплачивали их продвижение, и я в своей программе агитировал".
"Выбрать "самого жирного" и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР".
"Прекратить обсуждать надоевшие уже 10 лет назад "но как же мы будем голосовать за сталинистов".
"Плюсы от поражения кандидатов ЕР бесконечно больше, чем минусы от того, что губернатором стал чувак, который за Жириновского или за Сталина". Конец цитаты.
Итак, в чем различия этих двух планов. Их сравнительные преимущества и недостатки:
1. По целям. У Навального есть абсолютно точно сформулированная цель: разрушение монополии "Единой России". В других своих текстах он пишет, что "мы должны отомстить "Единой России". Преимущество "умного голосования" в том, что оно дает четкий критерий, по которому можно отслеживать степень успешности электорального протеста. Этот критерий – доля мест, полученных "подпольными единороссами". Минус в том, что эта цель, на мой взгляд, ложная, поскольку "ЕР" не является эксклюзивным проводником политики Кремля в парламентах и другие системные партии справляются с этим не хуже.
У Ходорковского такой четкости цели и критерия ее реализации нет. Результаты голосования МБХ называет "политтехнологической ерундой", о которой он "не стал бы всерьез думать, когда маски сброшены".
Что лучше: наличие ясной проверяемой, но по всей видимости ложной цели, или отсутствие внятно сформулированной цели и критериев ее достижения?
2. По методу в политике. У Навального абсолютно прагматический подход, который он подчеркивает, порой бравирует цинизмом этого подхода. "Второго" кандидата, которого надо "протащить" он называет "самым жирным". Открыто призывает голосовать за сталинистов. То есть, цель оправдывает средства. Все для фронта борьбы с "ЕР", все для победы над ней! Никакого морального, ценностного, идеологического измерения "умное голосование" не предусматривает.
Подход Ходорковского исключительно аксиологический, ценностный. Критерий выбора – совесть. Кандидат должен быть приличным человеком.
Лично для Ходорковского критерий отбора – поддержка кандидатом политзеков, выступление против полицейского произвола. Очевидно, что тот "жирный второй", на которого укажет "умное голосование" Навального вполне может оказаться сторонником еще более жесткого разгона акций протеста и еще более длительных сроков для арестованных манифестантов.
Споры о сравнительных преимуществах прагматического и ценностного подходов заканчиваются только со смертью спорящих. Поэтому предоставлю читателю самому оценить эти два плана. Не стану скрывать, что мне ближе ценностный подход, поскольку я не вижу других преимуществ протеста над путинизмом кроме нравственного превосходства.
3. По оценке статуса события 8.09.2019. Для Навального это все-таки выборы, на которых можно и нужно побеждать. Для Ходорковского – это никакие не выборы, а участие в них – это акт протеста, который скорее всего не будет иметь никаких электоральных последствий.
К сожалению, один автор плана на 8 сентября в последнее время как правило сидит за решеткой, а второй в эмиграции, без возможности возвращения. Поэтому дебаты между ними, скорее всего, могут состояться только в дистанционном режиме. Но и в этом случае они будут крайне полезным делом. Поскольку у российской оппозиции явный дефицит коллегиального обсуждения ключевых проблем и очередных шагов протеста. И в этом одна из многих причин его сравнительно невысокой эффективности.
! Орфография и стилистика автора сохранены
