Патриарх-<раскольник> Кирилл: "Трудно представить, что было бы, если бы и наши предки были ориентированы на одни удовольствия, а не на подвиги. Способность человека совершать подвиг полностью противоречит идее получать удовольствие".
Редко когда две такие вопиющие нелепости удастся упаковать так компактно.
Во-первых, представить что творили "ориентированные на подвиги" предки несложно - история только последних 100 лет немыслимо жутка, но и за предыдущие два века, когда атеистов почти не было, вполне насыщены злодеяниями и кровопролитиями, т.ч. числе и от рук российских православных. Достаточно вспомнить геноцид горцев при завоевании Кавказа, покорение Венгрии и разделы и подавления Польши.
Во-вторых, пиры и достаточно изощрённые удовольствия несомненных героев описаны еще у Гомера. Поиск "удовольствий" безусловными героями - солдатами-победителями - в Польше и в Германии в 1944-45 годах - также не упустим.
Единственное, меня озадачивает этот дублет "сложноизбранного" главы государства и митрополита с самопровозглашенной автокефалией на тему прекрасности смерти.
Тут и навязчивый рефрен "смерти на миру" как отличия "русскости" от "западности", и "рай после атомной смерти", и "предпочтение воинского подвига - а не подвига веры - перед жизнью в земных удовольствиях.
И новый начальник "Главпура Красной Армии" с его редом за войну в Сирии за "Гроб Господень".
Такое впечатление, что нас ненавязчиво подталкивают к идее стать атомными крестоносцами.
Но надо отдать справедливость соотечественникам - они на эту заманчивую перспективу совершенно не ловятся.
Они также смертельно устали от окопной Холодной войны, как их предки 101 год назад от окопной мировой.
Я это в смысле - не ждем, но готовимся.
* * *
45 или 46 лет назад (13-14 лет) мне досталось писать сочинение-импровизацию ("на вольную тему") о героизме.
Поскольку я растил собаку-медалистку (боксерку Ассоль [не чтобы обидеть Грина, а весь помет на "А"]), штудировал Даррела и Лоренца, и даже (ездил за кампанию с другом детства - Сергеем Ганусевичем) на Био-олимпиаду в МГУ, а мышление имел более философское, нежели советское, то начал оное сочинение эпически: "Как животному, человеку свойственен инстинкт самосохранения, но подвиг - это преодоление этого инстинкта ради высших целей..."
Разразился дикий скандал с вызовом родителей.
Дальше была настоящая комедия положений.
Я решительно не понимал, что я написал неправильно, потому что одически воспел героизм советских людей.
А мне не могли втолковать, что понятие "инстинкт" относится к "телесному низу", и что я провел бахтинскую карнавализацию, т.е. ритуальную профанацию сверхличного, т.е. встал на шаткие позиции фрейдомарксизма, а как бы и не вражеской теории сублимации...
Потому, что ничего из вышесказанного вообще нельзя было произнести.
Но, а я напирал на то, что про инстинкты преподают на уроках зоологии и анатомии, и поэтому применить это понятие вполне нормально.
А выражение "двойная сплошная" еще не привилось.
Вскоре дедушка Изя (заль) наладил приемник (сделал 16 и 19 метров), и я стал слушать Сахарова и Солженицына, а главное, понял законы совкового двоемыслия.
! Орфография и стилистика автора сохранены
