Митинг Навального в Петербурге в очередной раз не "согласован"; администрация не потрудилась даже формально ответить на заявку о проведении акции 7 октября на Марсовом поле.
При этом - никаких предложений альтернативных площадок (что администрация обязана сделать по закону). Более того, чиновники заявили: "не разрешали" "провокатору" Навальному устраивать митинги в городе и "не разрешим в будущем".
Демонстративное нарушение законодательства в отношение определённой группы граждан удивительно напоминает известную систему поражения в правах ЛГБТ-сообщества, которое (не устаю повторять это) как правило, является "тест-группой" для обкатки режимом репрессивных сценариев применительно к "большинству".
Семнадцать лет подряд ЛГБТ-активистам точно так же "не согласовывали" десятки тысяч поданных заявок на митинги и пикеты, с демонстративным не-предоставлением альтернативных площадок, с откровенным враньём про "занятые" кем-то места, с нарушением законодательства и Конституции, несмотря на "уведомительный" (а не разрешительный) порядок проведения акций.
Для полного сходства не хватает только закона Думы о запрете "пропаганды" Навального и закона московской мэрии о запрете собраний на столетие вперёд.
Рост произвола был ожидаем не только с ростом популярности Навального и социального запроса на перемены в эпоху "застоя", но и в канун "выборов", к которым (нет никаких сомнений) Навальный допущен не будет.
Выбор оптимальной стратегии в подобных условиях был принципиально важен для ЛГБТ-активистов в 2007-2009 годах, когда в сообществе шли дебаты об эффективности "несогласованного" выхода на улицу.
Точно так же звучали упрёки в "провокационности", советы "не злить" власть и не "провоцировать" репрессии против самой социальной группы, даже в условиях нарушения её базовых прав. "Будет только хуже", - говорили нам.
Эффект дежавю то и дело возникает, когда тот же сюжет начинает разворачиваться вокруг действий оппозиции вне рамок "разрешённого" формата. Те же крики о "провокациях", о вреде участия в "запрещённых" митингах, о том, что лидер "подставляет" молодёжь под аресты, насилие и дубинки ОМОНа. Тот же беспредел властей, плюющих на закон.
Схожая картина наблюдалась и в канун 2011-12 годов, в рамках Стратегии 31, когда "несогласованный" выход на улицы стал осознанной необходимостью не только для одной социальной группы, но и для реальной оппозиции в целом.
Очевидно, что традиция "несогласованной" уличной политики сегодня обретает новую актуальность.
Навальному предстоит сложный выбор в пользу выхода за рамки "правового поля" - в ответ на антиконституционные запреты власти.
Делая преодоление полицейских "запретов" в глазах огромного числа людей легитимным и морально оправданным, Навальный справедливо отказывает власти в легитимности, - в ответ на то, как власть сама лишает легитимности итоги "выборов".
Похоже, запреты питерской администрации - лишь начало тотальной политики, набирающей обороты к марту следующего года.
Судя по моим беседам в местном штабе, часть актива всё ещё надеется на роль ЕСПЧ. "Зачем Кремлю нужны международные скандалы? - считают здесь. - Слишком велика цена отказа в регистрации.." Но мы прекрасно помним, как РФ легко выплачивает штрафы, проиграв дела, не спеша при этом выполнять вердикты ЕСПЧ по существу.
Повестка дня меняется, и с момента создания предвыборных "штабов" впервые возникает реальная потребность в мобилизации людей для уличного давления на власть.
Призыв Навального "несогласованно" выйти на Марсово поле 7 октября - внятный сигнал к началу активной уличной стратегии.
И хотя организаторы всё ещё ссылаются на формальные нормы, гласящие, что отсутствие ответа равносильно "согласованию" заявки, - ясно, что мы вступаем в пору протестной осени с большой вероятностью "несогласованных" массовых акций.
Уличная стратегия сопротивления произволу становится единственно возможным ответом оппозиции, единственным эффективным действием в защиту Конституции.
Жизнь показала, что "несогласованный" выход на улицу - единственный способ отстоять территорию права. Тот способ давления, с которым режим вынужден считаться. Пусть и ценой определённых жертв.
Уничтожение правовых институтов и наглый, демонстративный отказ соблюдать даже видимость законности - не оставляют оппозиции другого выбора.
Моральная легитимность "несогласованного" протеста становится всё более очевидной всем, кто не готов принять на себя роль человека второго сорта, поражённого в правах - от участия в выборах до свободы собраний.
! Орфография и стилистика автора сохранены
