Попробуем взглянуть на неудачу оппозиционных "Яблока" и "Парнаса" идеологически. Хотя "Яблоко" более левая и социально ориентированная партия, чем "Парнас", обе партии предлагают идеологию, так сказать, реформ. Причем таких расплывчатых реформ, смысл которых можно свести к одной фразе: заменим нечестных управленцев честными. То есть бандиты захватили вашу квартиру, несчастную двушку в Купчино, и вы выходите к ним в пижаме с неожиданным предложением: давайте заменим плохих, нечестных бандитов честными? И вообще я хочу вас переизбрать! Как идея?
Кстати, хотя "Партия Прогресса" Навального не была допущена до выборов, ее идеология ничем радикальным от "Яблока" и "Парнаса" не отличается. Наиболее впечатляющим в деятельности Навального являются его кропотливые разоблачения коррупции, доказывающие, что партия жуликов и воров – такая на самом деле. И тот же призыв к избирателю, реальному или потенциальному: замените нечестных честными.
Конечно, постоянно звучит рефреном нечеловеческая печаль о дискредитированных институтах. Мол, нет судов, независимой прессы, парламента, тех же выборов. Избиратель, проголосуй за нас – и мы вернем тебе демократию и экономическое процветание. Не верю, говорит народ-Станиславский и голосует за тех, кто дал ему то, что он хотел: возможность плевать на всё и всех с позиции мнимой силы. Плюс десятилетие углеводородного процветания, результаты которого еще не забыты.
Поэтому призывы вернуть во власть честных, которые будут опять говорить, что ты, народ, – раб, дурак и лентяй, – не обольщают новизной: держи карман шире. Народу нужна лесть про духовность, православие, про то, что нас все боятся и хотят ограбить Камчатку. А вот то, что блуд труда у нас в крови – это слова не мальчика, а иностранного агента в самом соку.
И оппозиционные либералы это прекрасно понимают. Поэтому Крым – не бутерброд. И для решения крымской проблемы нужна международная конференция и еще один крымский референдум. И даже если "Парнас" (или те или иные яблочники) подчас говорили о Крыме жестче, то все, что они говорили – по большому счету вообще не имеет значения. Сколько можно, говорит народ-богоносец, и основания для таких утверждений у него есть: и по отношению к Касьянову, и по отношению к Явлинскому. Устал, уходи.
Если говорить проще, то народ, особенно с таким социально-историческим опытом, как русский, можно поймать только на приманку откровенного зла. Путина может победить только еще более злой Путин, не Путин – стеснительный нацист в деле робкого построения русского мира, как Путин Таврический, а Путин со сладко-пряными словами откровенного русского нацизма и ненависти ко всему остальному бездуховному и неправославному. Это все есть у Путина, но больше под сурдинку, из-за угла, а вот если прямо в глаз, как Гитлер или Сталин, то можно и с Путиным побороться на выборах в Саратове.
Единственное ли это зло, способное вдохновить электорат на одной шестой? Нет, зла много и все оно традиционно привлекательно в России. Оберни его в траченую молью декорацию добра, что гудит у нас в жилах, и бери выигрыш чистоганом. Уверен поэтому, что лозунг отнять и поделить, грабить награбленное, экспроприировать экспроприаторов – также был бы услышан с неземной радостью. Чужой человек, а приятно. Да, этот путь уже был испробован, но попытка – не пытка, а повторение – мать учения.
Так что если бы кто-то выступил с идеей создать радикально-революционную партию, то такая идея нашла бы электоральную поддержку (если бы власть в свою очередь разрешила этой идее дойти до электората, что вряд ли).
Понятно, что либералам из "Яблока", "Парнаса" или "Партии Прогресса" – ни первый путь (хотя Навальный его осторожно пробовал большим пальцем правой ноги), ни второй – не подходят. Все три партии хотят респектабельности и думают о тех спонсорах, которых почти нет сейчас (Путин не велит), но могут быть завтра. А потенциальные спонсоры у нас – те же олигархи, но только предусмотрительнее Путина. Им все в Путине нравится, кроме мрачной перспективы конца, который тревожит по ночам, как кровавые мальчики. И поэтому они бы могли, если власть позволит, поддержать и "Яблоко", и Навального, и коммунистов в ступе, как в свое время Ходорковский. Яйца в разных корзинах: разумно, хотя не очень красиво. Но не до жиру.
В любом случае: для либеральной партии – ни нацизм хуже Путина, ни радикализм а-ля Володя Ульянов (мы пойдем другим путем) – не подходят. Предположу, что у либерализма вообще в России на ближайшую перспективу мало шансов. Да и не на ближайшую тоже. Тут нужна подушка безопасности в виде протестанткой этики, а потом уже капитализм и рынок все сам исправит.
В этом плане и у институтов мало шансов: людей с репутацией нечестных можно, конечно, заменить на новых с репутацией пока честных. Но дело даже не в том, что это "пока" трудно измеримо, но что-то говорит: ой, не жильцы они на белом свете в своих белых одеждах. Побывали уже, пока (слово-паразит) не получилось.
Так что если белое и черное не говорить, нацизм и революцию не предлагать (хотя как без революции, я не очень понимаю), то надо соединить, в общем, почти несоединимое. Честность по отношению к избирателю, который еще тот подарочек, и необходимость оставаться в рамках европейского политического канона. И то, и другое в принципе возможно, вот только выиграть у Путина в результате более чем проблематично.
На мой вкус, я бы говорил о лукавой приватизации и бесчестности залоговых аукционов. О чем неслучайно не говорит ни одна из трех либеральных партий. Но как быть со спонсорами, которые стали таковыми в результате этой приватизации и этих же аукционов? Какой-то квадратный трехчлен получается, как говаривал мудрый Василий Иваныч.
! Орфография и стилистика автора сохранены
