Затянувшаяся война в Сирии уже окончательно переросла из внутреннего конфликта в геополитическое противостояние и в инструмент реализации амбиций Путина, стремящегося снова сделать Россию "сверхдержавой, способной бросить вызов США и Европе".
Однако цели, которые добивается Путин в Сирии и в регионе в целом при содействии шиитского Ирана, могут померкнуть из-за явных экономических трудностей, которые испытывают эти два нефтедобывающих "союзника". В западной печати все чаще можно встретить мнения о том, что Россия и Иран все больше склоняются к политическому решению сирийского конфликта.
Между тем пока не совсем ясно, как себе представляют московские чекисты и тегеранские аятоллы разрулирование запутанной сирийской ситуации и самое главное судьбу своего протеже Асада.
Автор в своих предыдущих материалах по Сирии уже высказывался относительно того, что с учётом этого многофакторного конфликта, с вовлечением множества сторон с разной политической и религиозно-идеологической направленности, скорее всего его урегулирование будет идти по пути фрагментации, в частности федерализации этой страны.
Представляется, что вариант федерализации Сирии может устроить все главные стороны, вовлечённые в эту заваруху: западные страны, суннитские арабские монархии, путинскую Россию и Иран. Однако за пределами этого остается антиправительственная оппозиция, прежде всего так называемая Свободная Сирийская армия, которая стояла у истоков противостояния с Асадом в начале 2011 года, но затем была "растворена" среди множества разношерстных оппозиционных сил, как умеренных, так и радикальных, прежде всего зловещего т.н. Исламского государства.
В этой разношерстности внутриполитических сил и стоящих за ними главных зарубежных игроков и заключается ключевая проблема сирийского урегулирования. Сейчас уже практически трудно провести детальную классификацию всего спектра участников этой бессмысленной войны, которые претендуют на дележ послевоенного сирийского пирога.
Запутанность, затяжной характер противостояния в Сирии, экономические и финансовые трудности стоящих за Асадом чекистско-шиитских сотоварищей заставляет их, хотя и по-разному, рассматривать варианты прекращения бессрочной поддержки режима в Дамаске.
Как полагает авторитетная и осведомленная британская газета Financial Times (FT), Россия и Иран делают шаги к политическому решению в Сирии. "Пока надежды забитого народа Сирии на облегчение тонут в предательском круговороте многосторонних сирийских боевых действий, появляются признаки того, что Иран, благодаря поддержке которого президенту Башару Асаду удавалось удерживать режим на плаву, всерьез ищет политическое решение этого конфликта", – пишет, в частности, FT.
Автор статьи Дэвид Гарднер (David Gardner) называет ряд признаков и фактов, указывающих на это: встреча на прошлой неделе мининдел Ирана М.Д. Шарифа с госсекретарем США Дж. Керри в кулуарах ежегодной мирной конференции в Осло, назначение спецуполномоченным по Сирии главы верховного совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани, уменьшение влияния "Корпуса стражей исламской революции", до сих пор определявшего отношение страны к происходящему в Сирии.
Между тем, наиболее важным в статье британского журналиста является его утверждение о том, что "российские официальные лица доверительно сообщили, что рассматривают новую конституцию для Сирии, а Иран намекает, что путь вперед может лежать через замену железного централизма правящего меньшинства более свободной федеративной моделью" ("Russian officials have intimated they are looking at a new constitution for Syria, while Iran is indicating that replacing the iron centralism of a minority regime with a looser federal model may be the way forward").
Если исходить из утверждений влиятельной британской газеты, Москва стремится взять на себя роль вершителя политического будущего иностранного суверенного государства и личной судьбы её нынешнего правителя. А как тогда быть с постоянными заявлениями Путина и Лаврова относительно того, что США волюнтаристски меняют политические режимы в различных странах?
Но не это главное: приемчики, пропагандистские трюки и всевозможные измышления хозяина Кремля и его внешнеполитического наиба хорошо известны. Главное в другом, а именно в игнорировании этими людьми горьких исторических уроков и причём из совсем недавнего прошлого.
Историки-востоковеды, прежде всего афганисты, хорошо знают, кто писал Конституцию Афганистана после апрельской 1978 года так называемой "народной демократической революции" в этой стране и к чему это привело.
В соответствии с новой Конституцией, правительство Народной демократической партии Афганистана (НДПА) стало проводить радикальные реформы, в частности, секуляризацию, что вызывало массовые протесты в традиционном афганском обществе. В стране началась гражданская война, и наметился раскол в правящей партии. В конце 1979 года советское руководство приняло решение ввести войска в Афганистан, чтобы помочь коммунистическому режиму справиться с мятежниками. В результате, СССР вмешался в гражданскую войну, продолжающуюся и поныне.
Нет сомнений в том, что пресс-служба Кремля "пропустит мимо ушей" сенсационное в общем-то утверждение Financial Times, а прокремлевские СМИ и "патриоты-эксперты" назовут это провокацией, уткой, вымыслом и т.д. со стороны "проклятых бриттов".
Однако, учитывая "героическое" прошлое нынешнего хозяина Кремля, его неоимперские устремления и концепции внешней политики по советскому образцу, можно предположить, что свидетельство британской газеты как никак близко к реальности. И представить конституционное будущее Сирии и лично Асада, сделавшего ставку на Путина и не учитывающего уроки Афганистана.
