Прошедшая накануне в Астане встреча трех президентов Казахстана, России и Беларуси, общий авторитарный стаж которых составляет свыше 60 лет, стала свидетелем очередного шапкозакидательства Путина.
Без учета необходимых факторов, в отсутствии соответствующих предпосылок, он предложил рассмотреть вопрос о формировании в будущем валютного союза этих трех государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) "Работая плечом к плечу, легче реагировать на внешние финансово-экономические угрозы, защищать наш совместный рынок", – заявил Путин после встречи с лидерами этих стран в Астане.
Как стало известно, ранее Путин поручил Центробанку РФ и правительству определить дальнейшие направления интеграции в валютной и финансовой сферах в рамках ЕАЭС "с проработкой целесообразности и возможности создания в перспективе валютного союза". Это задание главы государства должно быть выполнено вместе с центральными банками государств-членов ЕАЭС до 1 сентября 2015 года.
Такие сроки, поставленные для осуществления важнейшей и фактически заключительной фазы конвергенции экономик и финансов членов ЕАЭС говорят лишь том, что новоявленный патрон новой постсоветской группировки или ничего не понимает в интеграционных процессах или же хочет переложить на плечи других членов валютно-финансовые проблемы, возникшие в России под воздействием западных санкций.
Целесообразно напомнить о том, что концепция ЕАЭС полностью "слизана" с теории и практики "аморального" Европейского Союза, который, как известно прошел длительную эволюцию в своем развитии пока не достиг наивысшей фазы интеграции, выразившийся в создании валютного союза. Эта эволюция, состоявшаяся в общей сложности из семи этапов, заняла свыше 50 лет, начиная с 1947 года учреждением Европейского платежного союза до сформирования по Маастрихтскому договору общей валютной единицы – евро и введение ее в конце 90-х – начале 2000-х годов в безналичный, а затем и в наличный оборот, начиная с 2002 года.
Конечно же кремлевский "вундеркинд" не собирается особо заморачиваться с европейскими подходами и принципами – это наглядно продемонстрировало его наплевательское отношение к международному праву, конкретным договорам и соглашениям, когда он захватывал Крым и разрушал Донбасс. Но одно дело политика, другое – экономика.
Перескакивать этапы интеграционного процесса, "кавалеристским наскоком", как предлагает Путин, создавать валютный союз без учета специфики экономик и финансов стран-членов ЕАЭС неизбежно приведет к серьезным проблемам структурного характера внутри самого Союза, еще больше усилит неравенство в социально-экономическом развитии членов, оттолкнет от него потенциальных участников, на что очень рассчитывают в Кремле.
В этой связи, не лишним будет ещё раз обратиться к опыту Евросоюза, который на сегодняшний день, несмотря на отдельные трудности, пока что является наиболее эффективной во многих отношениях экономической интеграционной группировкой в международном масштабе. Этот опыт свидетельствует о том, что валютный союз мог объединить только государства с хорошо регулируемой экономикой, его участники обязаны были обеспечить высокий уровень конвергенции (сближения).
Для определения степени его достаточности в Маастрихтском договоре были зафиксированы следующие критерии: уровень инфляции не должен превышать средний уровень инфляции трех государств с наименьшим уровнем более чем на 1,5%; долгосрочные процентные ставки не должны превышать более чем на 2% средний показатель долгосрочных процентных ставок трех государств с наименьшим уровнем инфляции; национальная валюта не должна девальвироваться в течение последних двух лет и должна оставаться в пределах колебаний курсов на уровне 2,25%, предусмотренных Европейской валютной системой; дефицит государственного бюджета не должен превышать 3% от ВВП; государственный долг – не выше 60% от ВВП.
Названные критерии конвергенции как надежное средство обеспечения стабильной макроэкономической среды были призваны стать объективной основой для политических решений. Зададимся теперь вопросом: а соответствуют ли эти критерии и высокий уровень конвергенции для России, Казахстана и Беларуси, волюнтаристски загоняемых в валютный союз нынешним хозяином Кремля, которому не дают покоя лавры исправителя "крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века". Думается, ответ лежит на поверхности.
Кроме того, достаточно вспомнить и недавние торговые ограничения, введенные Россельхознадзором в отношении Казахстана и Беларуси под предлогом нарушения ими продуктового эмбарго наложенного Москвой на страны Евросоюза, чтобы воочию представить себе уровень интеграции и равноправия в рамках ЕАЭС. И сейчас, когда Путин призывает своих коллег по Союзу плечом к плечу реагировать на внешние финансово-экономические угрозы, защищать наш совместный рынок, то это является ничем иным, как попыткой разделить вместе с ними последствия своей безответственной, авантюристической внешней политики, приведшей к кризису экономику и финансы России.
Становится уже очевидным, что экономика и внешняя торговля Казахстана и Беларуси все больше и больше страдают от российского финансово-экономического кризиса, что неизбежно сказывается и на ЕАЭС, который не успев начать действовать, выявил серьезные противоречия между его членами. Руководители этих двух стран поэтому с осторожностью подходят ко всяким предложениям, исходящим из Москвы.
Свидетельством этому является то обстоятельство, что на заседании тройки в Астане, которая фактически закончилась безрезультатно, предложение Путина о валютном союзе не вызвало особого энтузиазма и, по словам А.Лукашенко, конкретные решения по всем проблемам ЕАЭС будут озвучены на следующей встрече, которая состоится 8 мая.
