Сообщение о том, что влиятельные члены Совета Федерации выступили с инициативой легализации короткоствольного оружия, на первый взгляд, было похоже на сенсацию.
Действительно, известные своим консерватизмом сенаторы во главе с вице-спикером Александром Торшиным в своем законопроекте, как видно из публикаций в печати, дословно использовали те же аргументы, что приводились правозащитниками в течение как минимум последних десяти лет.
В частности, "слуги народа" без малейшего стеснения заявили, что обретение народом права на хранение пистолетов и револьверов может привести к значительному уменьшению числа тяжких преступлений, поскольку тогда многие преступники откажутся от своих замыслов из-за опасения получить вооруженный отпор. При этом сенаторы ссылались на опыт Молдавии, где после введения разрешения на хранение огнестрельного оружия количество убийств за десять лет сократилось почти в два раза.
Пикантность ситуации здесь состоит в том, что именно опыт Молдавии приводили ранее в своих докладах правозащитники. Автор этих строк в материалах в защиту права граждан на вооруженную самооборону приводил те же самые цифры. Упоминался также опыт Армении и Эстонии. В последней республике после легализации "короткоствола" пришлось сократить численность патрульно-постовой службы муниципальной полиции на сорок процентов — настолько уменьшилась уличная преступность.
Правда, тогда сенаторы делали вид, что не замечают этих сногсшибательных аргументов.
Но на этот раз законодатели неожиданно выступили как "истинные реформаторы". Авторы законопроекта совершенно справедливо, кстати, обратили внимание на "узкие места" в законодательстве. К числу таких "узких мест" относится совершенно возмутительная правоприменительная практика, когда при наличии формального права на самооборону зачастую на скамье подсудимых и даже за решеткой оказываются именно оборонявшиеся, а вовсе не те, кто покушался на их жизнь и здоровье.
В этой связи остается только согласиться с одним из авторов нового закона Марией Бутиной, которая предложила законодательно закрепить практику, при которой владелец оружия, подстреливший на собственной территории грабителя, будет автоматически признаваться потерпевшим.
Нельзя также не согласиться с утверждением, что
ссылки на пресловутый русский менталитет и "особенности национального характера", которые якобы не позволяют русским владеть огнестрельным оружием в принципе, с научной точки зрения совершенно несостоятельны.
Правда, и здесь справедливости ради следует отметить, что данный тезис также неоднократно и без особого результата высказывался ранее теми же правозащитниками.
Тем не менее, несмотря на убедительность этих аргументов, сегодня что-то явно мешает безоговорочно поверить в благие намерения авторов нового законопроекта, которые вдруг чудесным образом превратились в убежденных борцов за права человека, в частности за его право на самооборону.
Автора этих строк весьма смущает личность Александра Торшина, возглавлявшего, как известно, недоброй памяти парламентскую комиссию по расследованию событий в Беслане. Именно "благодаря" господину Торшину комиссия безоговорочно поддержала официальную версию событий, согласно которой вся вина за гибель заложников была возложена на террористов.
При этом особое мнение члена комиссии, депутата Государственной думы, известного ученого в области военного дела и бывшего ректора Ленинградского военно-механического института Юрия Савельева, утверждавшего, что многие заложники могли погибнуть в результате преступных действий самих "освободителей" (в том числе залпов из огнеметов, огня авиации и танков), были господином Торшиным полностью проигнорированы. Таким образом, последний показал себя последовательным защитником официальной доктрины, отрицающей саму потенциальную возможность вооружения гражданского населения.
Но это, скажем откровенно, не является прямым доказательством неискренности намерений законодателей. Это всего лишь теоретический довод, основанный на косвенных допущениях. Однако заявление руководителя малоизвестной организации "Самооборона" Алексея Рогозина, которое последовало сразу же после публикаций с изложением инициативы группы Александра Торшина, уже вполне однозначно показывает, что действия сенаторов вполне могли оказаться так называемым отвлекающим маневром.
Господин Рогозин поддержал инициативу членов Совета Федерации, но добавил при этом, что
право на хранение короткоствольного огнестрельного оружия следует в первую очередь предоставлять мастерам спорта по стрельбе, профессиональным охотникам и сотрудникам спецподразделений!
Потрясающе! Поистине простота хуже воровства! Господин, сам того не подозревая, раскрыл глубинную суть внесенных "инициатив".
Заключаются они, как видно из сказанного, в том, чтобы, посулив народу право на самооборону, оставить это право исключительно за "своими". Поскольку предложение разрешить ношение оружия "мастерам спорта по стрельбе" означает лишь то, что граждане в массе своей этого права будут лишены.
Образно говоря, такое предложение аналогично тому, как если бы парламент принял закон, обязывающий выдавать права на управление транспортными средствами исключительно мастерам спорта по автогонкам, профессиональным таксистам и тем, кто по долгу службы связан с управлением автотранспортом. Внешне такой законопроект выглядел бы вполне пристойно, но, по сути, являлся бы откровенным издевательством.
В этой связи вспоминаются постоянные заверения российских властей в том, что они добились значительного облегчения визового режима, скажем, со странами Евросоюза или с Соединенными Штатами Америки. Однако при внимательном чтении подобных сообщений въедливый читатель непременно обнаружит, что речь идет об облегчении визового режима для сотрудников государственных учреждений, журналистов и спортивных делегаций.
Спрашивается, много ли найдется среди простых россиян чиновников высокого ранга, журналистов-международников и профессиональных спортсменов, для которых, оказывается, "значительно облегчен визовый режим"? Равно как много ли найдется среди нас мастеров спорта по стрельбе, профессиональных охотников (особенно среди жителей больших городов) и джеймсов бондов российского розлива? Понятно, что таковых будут единицы. Всем остальным доступ к заветному "стволу", который мог бы спасти жизнь в критический момент, будет заказан.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что пресловутая инициатива российских сенаторов является, скорее всего, очередной пропагандистской акцией "партии власти".
Если она и будет реализована, то приведет к тому, что, как уже было сказано выше, право на оружие получат те, у кого оно и так уже давно есть. "Стволы" окажутся исключительно у "своих". Это означает, что перед лицом реальной угрозы, в том числе угрозы беспредела со стороны самих "правоохранителей", россияне окажутся по-прежнему безоружны. В отличие от их вооруженных "оппонентов".
Возможно, именно этого и добивались авторы данной странной инициативы?
Вы можете оставить свои комментарии здесь
