В преддверии Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается медиасообществом 3 мая, международная некоммерческая организация Freedom House опубликовала традиционный рейтинг состояния свободы прессы в мире – Global Press Freedom 2009.
Подготовка рейтинга ежегодно осуществляется экспертами организации с 1980 года. За этот период он успел получить признание и доверие во многих странах, чьи правительства, ученые и журналисты активно используют его в работе. Российский рынок СМИ также является постоянным объектом исследований Freedom House. В отчете 2009 года Россия находится на 174-м месте из 195 (в 2007 году наша страна была на 170-м месте). Такое невысокое положение относит ее к категории государств с "несвободной прессой" наряду с Гамбией, Йеменом, Конго и др.
Для сравнения: лидером этого года Freedom House посчитало Исландию. Также, согласно исследованию, самые свободные СМИ в Финляндии, Норвегии и Дании. В то же время Северная Корея, Туркмения и Ливия оказались на последних строчках списка.
Что же касается анализа российского рынка СМИ, то в ежегодном докладе отмечается, что положение дел в нашей стране с каждым годом становится все хуже.
Так, в 2006 году Россия находилась на 165-м месте, а еще в 2002-м считалась страной с "частично свободными СМИ".
Уровень свободы СМИ эксперты оценивали по трем основным критериям: правовое регулирование деятельности СМИ, политическая и экономическая обстановка в стране. "Россия остается одной из наиболее опасных стран в мире для медиа из-за широко распространенного произвола властей, правоохранительных органов и криминалитета, которые всеми способами пытаются заставить журналистов молчать", — говорится в докладе.
Freedom House также вспоминает ряд случаев, говорящих об активном использовании российскими властями правоохранительной и судебной системы для преследования независимых журналистов.
"Власти ограничивают публикации о нарушении прав человека на Северном Кавказе. В апреле (2008 года) правоохранительные органы Чечни арестовали и выслали из республики корреспондента канадской газеты The Globe and Mail Джейн Армстронг, несмотря на то, что у нее имелось требуемое МВД разрешение на работу в регионе. В конце года Кремль пытался ограничить публикации на тему экономического кризиса в стране", – утверждает Freedom House.
Кроме того, наряду с обеспокоенностью международной организации по поводу высокого уровня самоцензуры, что также можно отнести к следствиям тотального правительственного контроля, в докладе обращается внимание на то, кто является владельцем ведущих российских СМИ, точнее, насколько большой их процент принадлежит государству? "Власти продолжают оказывать сильное влияние на медиа через государственную медиаимперию. Правительство владеет двумя из 14 российских ежедневных газет, более чем 60 процентами из более 45 тысяч региональных газет, а также владеет целиком или долями во всех шести национальных телеканалах и двух национальных радиостанциях. Такой объем СМИ в собственности государства позволяет власти наполнить прессу прокремлевской пропагандой", — говорится в докладе. Вполне ожидаемо в этой связи сравнение политики современной России в отношении печати с той, которая проводилась в СССР. "Советский стиль управления СМИ" — так характеризуют сегодняшнюю ситуацию в России западные эксперты.
Однако существует и другая точка зрения. Согласно ей, любые подобного рода зарубежные рейтинги крайне неточны, потому как не могут объективно оценить рынок российских СМИ. По мнению представителей российской Общественной палаты, все опубликованные результаты – это всего лишь взгляд со стороны людей, не до конца понимающих ситуацию. В этой связи неудивительно, что прокремлевские общественники на протяжении последних нескольких лет активно работают над собственным исследованием. Предполагается, что оно станет серьезной альтернативой западным "ангажированным" проектам.
В свою очередь, президент России Дмитрий Медведев в последнее время сильно увлекся процессом "демократизации".
Здесь можно вспомнить его интервью "Новой газете". Данная инициатива (в том числе встреча с правозащитниками, заявления об изменении партийного законодательства) может быть объяснена следующим образом.
Во-первых,
демократические сигналы, очевидно, связаны с необходимостью снять напряжение радикально настроенных групп и тем самым защитить политическую систему от краха.
Как известно, в авторитарных режимах, когда происходит ухудшение социально-экономического положения, радикализация оппозиции неизбежна. На данный момент политические руководители, видимо, уверены в том, что такие действия благоприятно скажутся на функционировании системы, которая, кстати сказать, была создана Путиным и существует совсем не по законам демократии.
Во-вторых, Медведев является президентом России уже достаточно долго, чтобы понять одну простую вещь: если хочешь получить рычаги контроля над государством, нужно быть непохожим на прежнего руководителя. Надо сказать, в свое время Путин продемонстрировал эффективность этого незамысловатого трюка.
Тем не менее остается открытым вопрос, удастся ли Медведеву реально запустить процесс демократизации и будет ли он вообще это делать.
Сейчас же есть только факты, которые говорят о нежелании российской элиты двигаться в сторону демократии. Это и подтверждает анализ последних исследований Freedom House.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
