Какие оправдания представила Россия, когда она направила свои войска в регион Южной Осетии, которая, будучи жертвой гражданской войны (сепаратисты хотели объединить регион с Россией), всегда входила в состав Грузии? Были приведены многочисленные доводы: надо было 1) положить конец агрессии Грузии против осетин; 2) прекратить этническую чистку, осуществляемую грузинами против осетин; 3) остановить геноцид и военные преступления; 4) защитить российских граждан, проживающих в этом регионе; 5) защитить южных осетин в соответствии с соглашением о поддержании мира, подписанным в 1992 году Ельциным и Шеварднадзе.
Ни одно из этих оправданий не имеет под собой прочной основы. Направляя свои войска в этот регион, Грузия, конечно же, поступила неосмотрительно с политической точки зрения, но она не нарушила ни одной нормы международного права, ибо эта территория находится под ее суверенитетом. В Южной Осетии никогда не было ни геноцида, ни планов проведения этнической чистки. Российские граждане, которых Москва хочет защитить, – это осетины, которым Москва недавно предоставила российское гражданство. Соглашение 1992 года предусматривает только полномочия по "мониторингу", а не право применять оружие. Иными словами, как у того волка из сказки, доводы, приведенные Москвой, безосновательны: Россия нарушила Устав ООН, вторгшись на территорию суверенного государства. Впрочем, она уже так поступала в 1969 году (в 1968. – Прим. ред.) в Чехословакии и в 1979 – в Афганистане. Конечно же, и Соединенные Штаты неоднократно попирали Устав ООН, в последний раз – в 2003 году, в Ираке.
Есть ли мораль, как в сказке Федро? Да, можно указать, по меньшей мере, на три момента. Прежде всего, когда ягненок начинает хитрить и переходит под протекцию другого волка, ему следует проявлять осторожность, потому что каждый волк охраняет свою "территорию" и будет "защищать" ягнят, находящихся в зоне его компетенции. Грузия хотела вступить в НАТО, рассчитывая на поддержку Буша и пользуясь тем, что по ее территории проходят нефте- и газопроводы. И это не понравилось Путину.
Во-вторых, если великие державы и могут нарушать Устав ООН, то между ними действует своего рода "соглашение мошенников": если ты обещаешь не поступать таким-то образом, я тоже не буду так поступать. После завершения холодной войны это соглашение было нарушено Западом, с нападением на Косово (бомбежки Сербии. – Прим. ред.) в 1999 году (нападение нарушало Устав ООН, хотя с моральной точки зрения, возможно, было правомерным, т.к. речь шла о прекращении массовых убийств), и потом, после одобрения отделения Косово. Теперь Россия восстановила свои "привилегии", уверенная в том, что ни ООН, ни США не смогут ничего сделать против захвата Грузии (и даже не стала оправдывать свои действия моральными доводами, подходящими для Косово). Это подтверждает то, что нарушение закона одной великой державой становится опасным прецедентом – векселем, который в скором времени другая держава потребует оплатить.
Наконец, поскольку в этом конфликте, как всегда, страдает гражданское население, необходимо политическое решение, которое должно быть найдено как можно быстрее и которое должно начинаться с прекращения огня и подтверждения территориального суверенитета Грузии. Настал час Европейского союза. Он может добиться выполнения двух этих самых срочных задач, а затем способствовать решению более сложных политических проблем. Мы живем в мире, раздираемом этническими конфликтами, в котором этнические группы вынуждены жить в границах, проложенных за столом переговоров рассеянными или слишком жадными государственными деятелями. Одновременно с этим глобализация девальвировала значимость государств как самостоятельных и независимых центров власти. Таким образом, следовало бы подкорректировать историю, разработав новые основополагающие формулы, чтобы обеспечить этническим группам и меньшинствам положение, гарантированное международными нормами, предоставляющими им возможность какого-либо участия в международной жизни.
Оригинал статьи опубликован на сайте www.inopressa.ru
