Но "цитата" из выступления министра оказалась неправдой. Британские СМИ отреагировали на ложь незамедлительно. Телевидение Соединенного Королевства сообщило, что в указанный день министр вообще не выступал в парламенте и данную фразу не мог произнести в принципе. Зато на следующий день в своем выступлении мистер Миллибэнд говорил о намерениях расширять сотрудничество с российской стороной. Но опровержения англичан ничего не решали. Камень в огород соседа был уже брошен. Не без помощи наших "независимых" и "объективных" электронных средств массовой информации.
Тут, наверное, надо сделать поправку на то, что речь идет об информационных программах. Ехидные критики давно уже решили для себя, что к информационным и новостным программам в современной России не применимы принципы свободы слова. Содержание выпусков новостей федеральных каналов давно уже проходит, по их мнению, через жесткое сито цензурных ограничений. Степень свободы слова на телевидении сегодня определяется возможностью высказывания на других каналах и в других программах.
Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то можно сделать вывод, что пока еще дело обстоит далеко не так плохо. Например, программа "Бабий бунт" (канал Рен-ТВ) на неделе продолжала летнее "тестирование" российских политических и общественных деятелей. Слово предоставили даже Владимиру Кара-Мурзе и Михаилу Делягину, которых обычно нечасто можно увидеть в российском эфире.
Правда, интеллигентному Владимиру Кара-Мурзе почему-то предложили для обсуждения тему сквернословия на телевидении, как будто он является "признанным специалистом" в этой области. Владимир не растерялся и сказал, что в тех случаях, когда в течение одного года власти трижды закрывают его авторскую программу, очень трудно удержаться от непарламентских выражений.
Михаил Делягин в рамках той же программы обсуждал с гостями в студии проблему бедности в России. По его убеждению, тотальная бедность россиян стала следствием государственной политики, не ориентированной на социальную поддержку своих граждан. Государство просто освободило себя от ответственности перед россиянами. По мнению Делягина, бедность является не столько экономической, сколько социальной проблемой. Бедный человек осознает свое унизительное и зависимое положение. Из этого следует один важный вывод. Зависимый человек вынужден во всем соглашаться со своим начальством и верховной властью. Поэтому бедные люди редко проявляют недовольство и неохотно принимают участие в акциях протеста. Напротив, состоятельные люди, по мнению Михаила Делягина, могут выразить свое несогласие с политикой властей столь громко, что будут услышаны "на самом верху".
Кстати, Михаил Делягин, пожалуй, впервые огласил не телевидении цифру уровня доходов человека, которого в современной России можно, по его мнению, считать состоятельным. Делягин считает, что таковым может считаться гражданин с месячным доходом свыше 180 тысяч рублей. Сам Делягин скромно признался, что его доход вдвое превышает эту цифру. По его подсчетам к бедным можно сегодня отнести 87 процентов населения России. Следовательно, исходя из сказанного, массовый рост протестных настроений маловероятен.
Раз уже речь зашла о проявлениях протеста, то, наверное, было бы интересно послушать мнение известного историка и писателя Бориса Соколова. Он поделился им с читателями после просмотра фильма "Девять жизней Нестора Махно" (Первый канал). Показ этого сериала завершился как раз на минувшей неделе. Борис Соколов сделал вывод, что фильм, помимо художественной, решает еще и пропагандистскую задачу. Анархисты и большевики были показаны в картине с явной издевкой. На их фоне выгодно выделялся батька Махно. Соколов предположил, что авторы хотели этим возвысить своего героя, подчеркивая, что в других обстоятельствах человек с такими способностями мог бы стать "новым Ломоносовым". Однако Махно стал анархистом, то есть "несогласным", и сгубил, тем самым, свой талант. Борис Соколов считает, что этот "посыл" адресован радиально настроенной молодежи. Дескать, самородкам нечего делать на "Маршах несогласных", если они действительно хотят принести пользу Отечеству.
Однако бывший "взглядовец", а ныне телебизнесмен Александр Любимов в целом не склонен "политизировать" ситуацию на телевидении. В программе "Русский взгляд" (Третий канал) он посетовал на то, что дискуссии, ведущиеся в российском эфире, не отличаются глубиной, а выводы – оригинальностью. Правда, причина этого, по его мнению, не скрытая цензура на каналах, а апатия в самом обществе. Дескать, старый "Взгляд" был популярен потому, что в этой передаче говорили о том же, о чем судачили на кухнях. По мнению Любимова, для того чтобы появился новый "Взгляд" надо подождать, когда в обществе опять накопится интеллектуальный потенциал.
Если я его правильно понял, надо подождать до тех пор, пока из эфира окончательно не исчезнет живое слово. После чего дискуссии переместятся на кухни. Ну, а затем можно ждать и появления нового "Взгляда", рассказывающего о том, что говорят на этих кухнях.
Ждать, судя по всему, осталось недолго. Как рассказала в программе "Человек из телевизора" (радио "Эхо Москвы") телекритик Ирина Петровская, на предстоящей церемонии ТЭФИ публицистика из списка номинаций исчезнет окончательно. Наверное, по мнению телевизионного начальства, этого жанра просто не существует. Зато до неприличных размеров увеличится число номинаций в жанре "развлекательная программа". Как "развлекательные программы" на ТЭФИ в этом году номинированы ток-шоу Дмитрия Киселева "Национальный интерес" (канал "Россия") и Киры Прошутинской "Народ хочет знать" (канал ТВ-Центр).
Подобный абсурд напоминает скверный анекдот. Остается согласиться с великим поэтом, который в свое время сказал, что "все это было бы смешно, когда бы не было так грустно".
Вы можете оставить свои комментарии здесь
