Я полагаю, что многие сегодняшние "загадки русской души" и "исторические проклятия Руси" можно объяснить, если вспомнить, что лет двадцать назад социологи и те историки, которых сейчас принято называть "политологами"*, предрекали России "латиноамериканский путь".
Впрочем, это несложно объяснить. В СССР очень надеялись на "пылающий континент" как на огромный геополитический резерв, и посему создали отменную школу латиноамериканистов.
Как все допущенные до "форточки в Европу" интеллигенты, латиноамериканисты стали заваливаться в диссиду. Воспоследовали репрессии. В результате получилась славная генерация пострадавших от режима интеллектуалов, занявших на стадии угара перестройки топовые позиции в неформальном, а потом и в демократическом движении. И вот с этих топовых позиций они и обличали угрозы наступающей "латиноамериканизации" - огромное социальное расслоение, рыночный полицейский авторитаризм, олигархат… Потом их быстро оттеснили "политологи-прикладники".
Но эвристическая модель осталась. Да, в современной России установилась именно латиноамериканская модель.
Кроме уже упомянутых признаков – это:
политэтничность и даже полирасовость общества при базовой консервативной христианской цивилизационной модели;
очевидная цивилизационная дочерность от Старой Европы, и отсюда вечное стремление элит и субэлит подравняться к Старой Европе при истерическом отстаивании "особого пути" и "духовного первородства";
воспринятая как эталон от метрополии верность делу непрерывной духовной борьбы с либерально-гуманистическими веяниями "ядра Запада", воспринимаемыми, как еретические и дьявольские;
криптоантииудаизм – как фон религиозной и идеологической активности;
культ воинственности в государстве, созданном конкистадорами;
культ провинциального аристократизма и классической учености;
очень высокий уровень социоэтнических групп с патриархальным догосударственным или протогосударственным менталитетом (в латиноамериканском случае – индейцы);
огромные малообжитые и трудноосваемые территории;
колебания политической модели от вождистской диктатуры к господству локальных "царьков" ("касикизм"), а в экономике - от "национального олигархата" до засилья иностранных монополий;
постоянные опасения того, что любой массовый протест завершится кровавым революционным движением ("герильей") или чудовищной по жестокости диктатурой…
Но при этом в Латинской Америке не было ни Орды, ни Византии, а разнесенные вдребезги пополам древние индейские империи отнюдь не были взяты победителями-конкистадорами за образец государственного строительства…
Поэтому я полагаю, что все приписываемое у нас "азиатчине" - это проявление базовых закономерностей дочерней (от Европы) континентальной субцивилизации, не прошедшей до конца ни Реформации, ни Просвещения.
* Политология – это буржуазная лженаука, утверждающая, что можно классифицировать политическое устройство - том числе, в зависимости от конституционной модели. А у нас дети малые знают, что можно перейти от суперпрезидентской модели к парламентско-президентской и обратно к суперпрезидентской, не меняя в оной конституции ни буквы, но лишь перемещая Медведева Д.А. с одного седалища на другое…
! Орфография и стилистика автора сохранены
