В свою очередь представитель Роскомнадзора Мария Смелянская пояснила, что уведомление Роскомнадзора является вторичным документом по отношению к требованию Генпрокуратуры. По ее мнению, блокировка сайта никак не связана с прекращением деятельности издания.
"Роскомнадзор не дает оценку содержащейся информации на сайте, а проверяет наличие этой информации", — пояснила Смелянская.
Тогда представители издания поинтересовались, какую информацию должна удалить редакция с сайта, чтобы восстановить доступ. Смелянская посоветовала с этим вопросом обращаться в прокуратуру. В ответ защитник истцов обратил внимание, что по закону Роскомнадзор после получения уведомления об удалении запрещенной информации с ресурса должен восстановить доступ к сайту. Но представитель ведомства смогла на это ответить лишь то, что механизм разблокирования сайтов "до конца не отработан".
Представитель Генпрокуратуры, в свою очередь, заявила, что закон не обязывает ведомство указывать, какая именно информация на сайте нарушает закон. Редакция должна сама найти соответствующие публикации и удалить их.
"В ходе мониторинга определенных ресурсов была выявлена информация к призыву участия граждан в массовых акциях, проводимых с нарушением установленного порядка. В числе этих сайтов оказались Грани.Ru, — заявила представитель Генпрокуратуры. —
В ходе проверки было выявлено, что эти сайты имеют единую тематическую направленность. Их основные цели — организация и освещение массовых мероприятий, проводимых с нарушением Федерального закона".
Прокуратура привела несколько примеров таких заметок. В частности, суду представили скриншот страницы Граней.Ru с заметкой об акции "Стратегия-6" в защиту "болотных узников". Как отметила прокурор, публикация не содержит прямых призывов к участию в акциях, но в контексте всех публикаций Граней.Ru заметка может быть воспринята как призыв. При этом в публикации, по мнению прокуратуры, должно быть указано, что мероприятие согласовано.
— Получается, что СМИ не могут освещать публичные массовые мероприятия, если эта акция не согласована с властями? — спросила Березовская.
— Если в рамках мониторинга СМИ будет выявлено, что они призывают к проведению таких массовых мероприятий и делают выводы, что проведение таких акций допустимо, то эта информация не может быть размещена, — пояснила прокурор.
Она добавила, что Генпрокуратура оценила все заметки на Гранях.Ru и пришла к выводу, что "в результате тенденциозности оценки действий участников несанкционированных мероприятий у аудитории формируется убеждение в приемлемости противоправных деяний. Подобные действия преподносятся как допустимые в целях привлечения внимания к рассмотрению "болотного дела" и призывают к участию в подобных формах волеизъявления".
Тогда истцы ходатайствовали о вызове в суд прокурора, который проводил исследование и пришел к такому решению. Однако судья Юлия Смолина отказалась удовлетворить эту просьбу. А ответчики вовсе отказались пояснить, на каком основании эксперт пришел к таким выводам.
При этом представитель заметила, что прокурору не требуются какие-либо дополнительные научные знания для обнаружения запрещенной информации на сайте.
Ее поддержала представитель Роскомнадзора, отметив, что "ставить под сомнение заключения сотрудников Генпрокуратуры недопустимо".
В результате судье Смолиной потребовалось пять минут, чтобы принять решение в совещательной комнате и полностью отказать в удовлетворении иска. Грани.Ru намерены обжаловать это решение.
Андрей Карев
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
