Очередное продолжение старинной (2005 года) истории о положенном В.Путиным в свой карман золотом перстне со 124 бриллиантами, показанном ему хозяином клуба New England Patriots Робертом Крафтом, оказывается каким-то уж совсем фантасмагоричным.
Пресс-секретарь В.Путина Д.Песков назвал ситуацию с перстнем "дикостью". Ему сегодня несколько раз пришлось рассказывать подробности встречи в Петербурге 8-летней давности, когда российский лидер, по утверждению владельца футбольного клуба Нью Ингленд Пэтриотс Роберта Крафта, похитил у него кольцо. По словам пресс-секретаря, он лично видел, как бизнесмен подарил перстень главе государства. Тогда он интерпретировал этот подарок как символ уважения и восхищения российским народом и лидерством президента Путина. Впрочем, как сказал Песков, "если этот джентльмен испытывает действительно такую мучительную боль от утраты, то президент будет готов отправить ему какое-нибудь другое кольцо, которое сможет купить за свои деньги".
Трудно не согласиться с Песковым в том, что ситуация действительно дикая.
В особенности благодаря публичному подтверждению заявлений Крафта самим Песковым.
Во-первых, даже если этот перстень был подарком "как символ уважения и восхищения российским народом и лидерством Путина", как заявлял Крафт в 2005 г., с какой это стати Путин взял перстень стоимостью в 25 тыс.долларов, предназначенный для награды футболистов — победителей Суперкубка? Сотрудникам администрации США, например, разрешено получать подарки, цена которых не превышает 50 дол.
Во-вторых, история с перстнем стала публичной еще 8 лет тому назад, но с того времени никакой реакции из Кремля не было. Обладание безделицей оказалось дороже публичного скандала?
В-третьих, аврально мобилизованные боты исписались на форумах, что Путин "такого не мог сделать, потому что его масштаб — миллиарды". Эти забавные утверждения, похоже, не сработали. Публичный ущерб для личной и национальной репутаций начинает выглядеть, похоже, уже невосстановимым (см., например, результаты голосования).
В-четвертых, вопреки сообщениям некоторых российских СМИ сайт Национальной футбольной лиги не содержит информации, будто бы заявление Крафта о том, что он не дарил свой перстень Путину, было шуткой. На сайте НФЛ можно найти совсем другое сообщение — написанную от имени клуба "Патриотов" заметку под заголовком "Патриоты: Роберт Крафт рассказывает историю перстня Владимира Путина для смеха (развлечения)". В ней, в частности, воспроизводится комментарий пресс-секретаря клуба "Патриотов" Стейси Джеймса:
"Это юморная, анекдотическая история, которую Роберт регулярно рассказывает для того, чтобы повеселить (развлечь) слушателей. Он получает особое удовольствие от того, что его кольцо находится в Кремле, а также, как он заявил еще в 2005 г., у него сохраняется огромное уважение к России и к лидерству президента Путина. В особенности, он отдает дань президенту Путину за модернизацию российской экономики". ("It's a humorous, anecdotal story that Robert re-tells for laughs. He loves that his ring is at the Kremlin and, as he stated back in 2005, he continues to have great respect for Russia and the leadership of President Putin," a team spokesman said. "In particular, he credits President Putin for modernizing the Russian economy.")
Тем не менее намного более убийственным, чем даже опрос общественного мнения и комментарий пресс-секретаря "Патриотов", оказалось заявление путинского пресс-секретаря Пескова. Каждым своим словом он подтвердил то, что так старательно и так безуспешно пытались опровергнуть наспех мобилизованные боты.
1. Если между Крафтом и Путиным (допустим) возникло взаимонепонимание по поводу того, был ли перстень подарком или же нет, то при появлении первых же признаков разночтений временный обладатель перстня должен был тут же, немедленно (еще в 2005 г.), безделушку вернуть, а его пресс-секретарь — более уже не занимать внимание публики подростковыми заявлениями о том, что Путин еще только "будет готов" что-то предпринять. То есть невозврат предмета в течение 8 лет – это, получается, весомое подтверждение того, что "душа к вещице таки прикипела".
2. Если же перстень был подарен Путину как президенту России (государственная должность), и если этот подарок хранится, как уверяет Песков, в библиотеке Кремля (то есть перстень стал государственным имуществом), то компенсация его стоимости (если бы такое решение было принято) должна была бы произойти, естественно, за государственный счет. Но тогда при чем тут обещание Пескова купить "новое кольцо за личные деньги" Путина? За личные деньги возмещается стоимость только того, что уже оказалось в личной собственности. Иными словами, Песков подтвердил, что перстень оказался в личной собственности В.Путина.
3. Наконец, а почему, говоря словами того же Пескова, Путин "готов купить какое-то новое кольцо", а не вернуть вместо этого владельцу оригинальный перстень? Ведь его хозяин уже не раз говорил, что именно этот перстень является для него и для его клуба особым, ценным, дорогим. Тогда и вернуть надо именно его, а не покупать "какое-нибудь новое кольцо".
Почему же Песков вынужден говорить о покупке нового кольца?
Потому ли, что оригинальный перстень невозможно вернуть?
А почему невозможно?
Потому что перстня с бриллиантами в президентской библиотеке больше нет?
А был ли он там?
Куда же он делся?
И где этот перстень сейчас?
И почему нельзя просто вернуть злополучный перстень его хозяину?
! Орфография и стилистика автора сохранены
